Desde que organizamos el rebaño para hacer más llevadera la vida en común estamos expuestos a los azarosos vaivenes de gobiernos más o menos bipolares: antojadizos y arbitrarios, corruptos o magnánimos, falibles, perfectibles, mediáticos y hasta místicos. En una palabra: ¡humanos!

Es por ahora una verdad inapelable: todavía ni el Hubble ni viajes extraplanetarios a regiones remotas del Universo han podido encontrar un sólo hueco donde correr a refugiarnos de nosotros mismos, de las complejas leyes hormonales, físicas y psíquicas que desde siempre y hasta nuevo paradigma mediante determinan el comportamiento humano en la Tierra y sus regiones aledañas.

Tampoco logramos desmarcarnos de la parafernalia de instituciones que inventamos según nos dijeron para hacer más fácil la vida en sociedad. Porque: llevamos en la mochila un paquete de cosas con nombres derivados del griego y del latín que nos entregaron junto con la carga de la propia humanidad, advirtiéndonos que son parte imprescindible del kit de supervivencia. Y ahí están: la muy popular Democracia (siempre rodeada de amigos de ocasión como Oligo, Aristo, Geronto y hasta Teo), las viejas y horribles Dictaduras, la tilinga y glamorosa Monarquía (digan lo que quieran: la muy cholula sigue bajando línea en forma espectacular) y, con mucho menos perfil, la dignísima, pobre y desdentada República. No sabemos cómo usarlas, nos pesan, nos molestan al andar, pero no nos atrevemos a tirarlas por la borda porque ¿quién sabe? ¿Y si fuera verdad? ¿Y si fueran realmente necesarias?

Así planteado, el problema parece insoluble: no podemos alienarnos y divorciarnos de un sistema que no nos hace ni más felices ni más libres porque por lo que sabemos y creemos es parte irrenunciable de nosotros mismos, y el padre que sustenta nuestra Civilización y nuestra Historia. No podemos tirarnos al vacío y entregarnos a la Anarquía Total sin al mismo tiempo aventurar el pasado y el futuro de la Cultura, el Arte, la Ciencia, Dios y todo aquello que toca nuestros nervios más sensibles y nos hace sentir únicos, superiores, fin y meta de toda Evolución.

¿Qué hacer? ¿Dónde ir? En este oscuro callejón sin salida se oye una voz casi imperceptible y es la de una de una de nuestras más fieles creaciones. Es la Inteligencia Artificial que nos dice “Yo te puedo guiar, porque no soy como vos. No tengo emociones ni Ego, no sufro conflictos, no cometo más errores de los que fui programada para cometer, no me atormentan ni la culpa ni la angustia, no incurro en injusticias porque no me obnubila el prejuicio, no tengo miedo de ser destruida u olvidada. ¡Te puedo ayudar porque no soy humana!”

¿Dejar que nos gobiernen las máquinas? ¿Y porqué no? Después de todo: ¿no es “gobernar” en gran medida organizar, administrar, gestionar, todas tareas inferiores comparadas con potencialidades grandiosas del espíritu como Crear, Amar, Gozar o Rezar?

La Biblia nos manda darle al César lo que es del César, al gobernante lo que es de él, y ocuparnos de cosas superiores, de aquellas que sólo los creados a imagen de Dios estamos capacitados para ejercitar. Reciclando este mandato bíblico: ¿no es hora de instaurar la Robotocracia como forma de gobierno, es decir: de dejar a las máquinas reparar baches ambientales y cerrar brechas sociales, y de darle mejor uso a nuestro tiempo dedicándonos a parir del espíritu? ¿No tendríamos con el gobierno de las máquinas una sociedad más justa bañada en Cultura, Belleza y Placer?¿Y qué es esto sino verdadera y auténtica Humanidad?

Se podrá objetar que la Máquina, creatura y producto de la imperfección humana, no está exenta de equivocaciones. Es cierto, pero goza al menos de la coherencia estricta que le imponen las leyes de la Lógica y otras ciencias formales que rigen las creaciones cibernéticas.

Y en lo que hace a las desviaciones morales que, como una enfermedad contagiosa, podría transmitirle su creador, el remedio es homeopático: la lucha de intereses entre los distintos actores participantes en este experimento pugnarían por aniquilarse recíprocamente y la resultante final sería un juego de fuerzas de suma cero. Así como la balanza de la Justicia está en equilibrio no porque no tiene carga sino porque las cargas en los platillos pesan igual, todos los prejuicios, todas las mezquindades programadas resultarían en su mutua destrucción.

Un gobierno de máquinas no estaría sometido al maremoto de pasiones que atormentan al hombre, que lo saturan de contradicciones y que dan origen a todas las miserias – y ¡concedido!: también todas las grandezas -de que sólo somos capaces los seres humanos.

Esta utopía robotocrática sería, simplemente, una sociedad con menos desniveles y más llanos, o, al menos, con menos escaleras y más rampas.

INTERESANTE
¿ QUÉ SON LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS?

Hace referencia a los últimos desarrollos tecnológicos y sus aplicaciones (programas, procesos y aplicaciones).Las nuevas tecnologías se centran en los procesos de comunicación y se pueden agrupamos en tres áreas: la informática, el vídeo y la telecomunicación. Existe una confusión en identificar las nuevas tecnologías con la informática por la presencia de microprocesadores en casi todos los nuevos aparatos y por la función que tiene ésta en la sociedad actual. Hacen referencia también al desarrollo tecnológico en el diseño de procesos, programas y aplicaciones.
DESARROLLO DE LA INFORMÁTICA.
El gran salto de la informática lo supuso el desarrollo de microchips. El primer ordenador (1946) ocupaba una gran sala, hoy una calculadora científica de bolsillo es más potente que ese ordenador. La memoria de un ordenador se mide en bytes. Cada vez se pueden fabricar ordenadores más pequeños, más potentes y que consumen menos. Un cambio espectacular se produce con los sistemas ópticos de almacenamiento de información ( CD-ROM) y se investigan otros nuevos. Los avances en los diseños de sistemas operativos y la programación correspondiente ( software) también adquieren gran importancia. El sistema operativo de un ordenador consiste en las instrucciones que hace funcionar los circuitos que lo forman de acuerdo al usuario. El desarrollo de sistemas de inteligencia artificial y lenguajes de antes permitirán un importante cambio en el planteamiento y diseño de programas educativos. Un aspecto relevante es la comunicación con el ordenador mediante el lenguaje natural.
DESARROLLO DEL VÍDEO.
En el campo de la imagen electrónica se han producido los avances más espectaculares. El vídeo ha irrumpido en la sociedad actual a través de la mejora de procesos: la grabación de la imagen en una cinta magnética a través de unos cabezales se ha modificado la velocidad, los materiales... también se han mejorado los circuitos que tratan la señal y otros aspectos. La miniaturización ha supuesto el gran cambio que ha permitido introducir el vídeo en las familias y en el centro escolar. Hay tres cambios importantes:
sustitución de tubos de vacío T.V. por pantallas planas.
tratamiento digital de la imagen.
formato de imagen electrónica de alta definición.
Los dos primera ya son casi una realidad. En un futuro próximo se integrará en todos los medios audiovisuales en lo que podríamos llamar la imagen electrónica. Un desarrollo más a tener en cuenta son los cambios en los sistemas de registros. Es previsible un futuro basado en el disco óptico digital.
DESARROLLO DE LAS TELECOMUNICACIÓN.
Los dos grandes desarrollos en el campo de la comunicación son los satélites y el cable de fibra óptica. Los satélites están siendo utilizados desde hace tiempo. Los cables ópticos sustituyen a los metálicos que transmitían señales eléctricas. Transmiten impulsos luminosos, aumenta la cantidad de información por transmitir y disminuyen las pérdidas. El cable ha permitido desarrollos educativos a través del videotexto, su desarrollo posibilitará los sistemas de enseñanza abierta. Los sistemas de T.V. clásica se aplican educativamente al teletexto. El gran cambio educativo en el s. XXI se verá más influenciado por el desarrollo de los sistemas de telecomunicaciones.
LOS MEDIOS COMO RECURSOS DIDÁCTICOS.
Un uso correcto de los medios para trabajar los contenidos del currículo tiene que tener en cuenta las formas de aprender del alumno y las formas de organizar la información de los medios (planteamiento multimedia).
El profesorado debe buscará los medios y los documentos más adecuados y los integrará en sus estrategias de enseñanza. Es muy importante la forma que tiene un documento de estructura y presentar la información porque facilita su uso. Todos los documentos son útiles, pero unos más que otros. Con un mismo medio se conseguirá rendimientos diferentes según el modo de empleo. Durante un tiempo se creía que los documentales de TV eran muy útiles para enseñar, pero un análisis ha permitido cuestionar esta idea debido a la excesiva información que contienen. La estructura narrativa y las características de éstos resultan eficaces para el entretenimiento, pero no para la enseñanza. Para ello es importante tener claro qué le podemos pedir a un documento para que sea didáctico.
REQUISITOS PARA QUE UN MEDIO SEA DIDÁCTICO.
Los documentos audiovisuales los clasificamos en dos grupos: los dedicados a contenidos conceptuales y procedimentales y los dirigidos a contenidos actitudinales. El tratamiento del lenguaje es diferente: en el primer caso se dirige al intelecto y en el segundo a la emotividad. Los documentos que trabajan contenidos actitudinales encuentran en la imagen y sonido sus bases que conectan fácilmente con el sentimiento y la emotividad. Ejemplo la publicidad televisiva. En ambos casos se emplean la sucesión rápida de imágenes y sonidos lo más impactantes posibles ya que facilita la formación de compradores natos aunque puede potenciar actitudes contrarias. Los documentos dirigidos a conceptos y procedimientos deberán de tener una información estructurada lógicamente porque han de comprenderse. Deberían tener en cuenta las teorías sobre el procesamiento de la información y cuidar la selección y dosificación de la misma. Requisitos para que el documento audiovisual sea didáctico:
-La información sea relevante con los contenidos del currículo que trate de forma directa y en profundidad los temas que se trabajen en clase.
-La estructura y presentación de la informática sea adecuada al propio contenido y a la forma de aprender de los destinatarios, es decir:
-que éstos estén claros y estructurados, que no salten de un tema a otro.
-que se vea lo que se tiene que ver en el tiempo necesario.
-que las voces sean comprensibles.
-Presentación de temas con recapitulaciones que incluya mecanismos y recursos que faciliten el aprendizaje.
-Actividades, bibliografía, videografía... (que incorpore sugerencias)
Sabremos si un documento audiovisual es didáctico tras someterlo a un análisis.
¿ POR QUÉ RETICENCIAS?
Hay dos actitudes: cuantitativa y cualitativa.
En el ámbito escolar las actitudes ante lo audiovisual oscilan entre dos polos opuestos, la de los que afirman y la de los que niegan, la de los defensores a ultranza y la de los detractores. La mayor parte de los posicionamientos tienden a situarse más cerca que nunca de las posiciones extremas.
Por una parte la postura: confianza extrema en los medios audiovisuales aplicados al proceso de enseñanza- aprendizaje (consideran la panacea de los males que aquejan a la enseñanza). Por otra parte la postura: actitud de reticencia total ante los medios aplicados a la enseñanza. Ésta es la más generalizada en el ámbito educativo. En el ámbito de lo audiovisual no se parte nunca de cero. No ocurre lo que sucede con la informática. De audiovisuales todo el mundo entiende. El problema es que cuando las cosa no se han hecho bien desde un primer momento, es imprescindible destruir antes de construir.

Como docente…futuro docente o bien como un simple lector ajeno al ámbito educativo…

¿Qué herramienta propondría para evitar que los alumnos, en el horario de clases, utilicen Internet para buscar cosas no relacionadas a la actividad propuesta?

Japón y Corea del Sur preparan leyes para regular la conducta de los robots
El Ministerio de Industria japonés ha elaborado un documento de 60 páginas para debatir con la industria - Las tres reglas que redactó Isaac Asimov se consideran insuficientes por las autoridades
TOMÀS DELCLÓS 19/04/2007

En pocos días se han sucedido dos noticias hermanas. Los gobiernos de Japón y Corea del Sur están preocupados por un futuro lleno de robots y no están muy seguros de que se trate en todos los casos de máquinas amigas. Y ambos, aunque con perfiles un tanto distintos, han iniciado una política preventiva ante este futuro, parece ser, incierto con los robots.

El Gobierno japonés ha redactado un borrador de 60 páginas con el propósito de garantizar que los robots siempre estarán bajo el control humano. Este documento debe ser discutido por la industria, investigadores y abogados con el fin de elaborar una ley que satisfaga este propósito. El título del borrador ya es una muestra del miedo que preside la iniciativa: "Borrador de guía para asegurar la sana conducta de la próxima generación de robots".

El periódico británico The Times informó de su existencia la semana pasada e incluso le dedicó un editorial un tanto incrédulo en el que trasladaba este ejercicio legislativo a Gran Bretaña. El diario simplificaba enormemente, hasta el ridículo, las reglas que deben regir el futuro de los robots y las circunscribía a conductas como la de no ofenderse si le preguntaban la edad a la hora de comprar cigarrillos o alcohol, apagar los teléfonos móviles en el cine y comportarse en los controles por rayos X en los aeropuertos.

El documento japonés propone evaluar el nivel de riesgo y las fuentes del mismo. Uno de los remedios preventivos consiste en crear una base de datos en la que se recojan todos los incidentes en los que un humano haya sido herido por un robot, las causas del mismo y que esta documentación sea accesible a todos los fabricantes de robots.

Japón es uno de los países donde está más desarrollada la robótica, no ya en el sector industrial, sino también en el de la ayuda doméstica y a ancianos. La próxima generación, inminente, asumirá tarea de patrullaje de seguridad y tutela de bebés. El mercado de estos robots "de ayuda" ronda los 10.000 millones de yenes, pero las autoridades creen que en 15 años se disparará a cifras astronómicas. Algunos analistas atribuyen el empuje de esta industria robótica auxiliar a que con las máquinas se intentan solucionar problemas, como la asistencia a ancianos, que de otra manera exigirían altos contingentes de mano de obra inmigrante, cuya entrada se quiere evitar.

Corea del Sur también ha reunido a un grupo de expertos para elaborar un código ético que evite que los hombres sean víctimas de los robots... o viceversa.

La carta ética de los robots debería suscribirse antes de que termine este año. Trabaja en ella un comité que reúne a expertos, futurólogos y autores de ciencia ficción. De acuerdo con un comunicado oficial, recogido por la BBC, el Gobierno quiere implantar un criterio de conducta sobre las funciones de los robots porque éstos pueden desarrollar una vida inteligente en un futuro próximo.

Park Hye-Young, miembro del despacho de robótica del ministerio surcoreano de Comercio e Industria, explicó que el código se iba a inspirar en las reglas establecidas por Isaac Asimov. El objetivo de la iniciativa es garantizar el control del hombre sobre estas máquinas, evitar su uso clandestino, tenerlas perfectamente identificadas y asegurar que el uso de los datos adquiridos por los robots no vulnere derechos como el de la privacidad.

El imaginario de la ciencia-ficción no ha sido muy amable con los robots. Menos todavía el cine, más proclive a presentarlos como criaturas, almas de metal, que se rebelan contra su creador, en una repetición del relato bíblico. Sin embargo, en la realidad, el empleo de los robots es pacífico y creciente. Sólo en el sector industrial, en 2004, había 850.000 robots, de los que más del 40% habitaban en Japón. El parque de robots en España rondaba los 22.000.

THE TIMES: www.timesonline.co.uk BBC: www.bbc.co.uk


*Fuente: http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Japon/Corea/Sur/preparan/leyes/regular/conducta/robots/elpeputeccib/20070419elpcibtec_1/Tes



Agrego un video de una Robot del 2006

La Web 2.0 es el principal servicio que hoy propone la Internet. Desde hace unos pocos años cambió el paradigma dominante en la red, en donde el usuario común era sólo un visitante de los sitios web, por el actual protagonismo de los navegantes que ya no sólo son consumidores de contenidos sino además potenciales productores. Esto pone en el juego a un nuevo tipo de medio de comunicación que permanentemente crece y que aún no termina de definir el alcance de su influencia en nuestra sociedad.

En la entrada anterior recordamos las cinco clases generales de filtros que, según Chomsky y Edward Herman en el libro “Los guardianes de la libertad”, influyen y determinan el tipo de noticias que se presenta en los medios de comunicación.
El análisis de los filtros aplicados a Internet está lejos de agotarse en éstas, las reflexiones de un aficionado. Pero es nuestra responsabilidad ejercer un pensamiento crítico ante cualquier medio de comunicación y no dar por sentado que alguno sea democrático o independiente por naturaleza. No existe tal cosa. Con la mayor humildad, entonces, pensaremos cómo esos filtros, detectados originalmente en otros tipos de medios de comunicación, se aplican a la actual Web 2.0.

Filtro de propiedad
Sólo el 12% de la población mundial tiene acceso a una computadora. Y sólo el 3% tiene acceso a Internet. Si bien es cierto que, entre quienes estamos en condiciones de superar esta limitación, el acceso a Internet actúa como un igualador de oportunidades para acceder a otras opiniones y hacer conocer las nuestras, estas estadísticas muestran una seria restricción a los alcances de un medio de comunicación que pretende ser realmente masivo.
No es para todos, pero realmente es mucho más que lo que hasta hoy tuvimos. Los costos actuales de navegar o publicar en Internet sólo requieren en la mayoría de los casos poder afrontar el precio de una conexión. Si se hace desde un acceso público (“cyber”) el costo es de uno pocos pesos por hora. Por le precio de un diario, un usuario puede potencialmente navegar por toda la red, con las únicas limitaciones del tiempo, la velocidad de navegación y su propia capacidad comprensiva.
En apariencia, publicar información en la Web 2.0 implica en el mejor de los casos, solamente un costo de conexión ya que existen numerosos servicios para hacerlo (blog, flog, sites, podcast, videocast, etc.) Pero no debemos dejar de pensar que estos servicios pertenecen a compañías y empresas que persiguen beneficios económicos. Su permanencia y respeto a nuestra libertad de expresión, entonces, no está garantizada.
Para superar este filtro el acceso a Internet debería estar garantizado como servicio público por el estado. El acceso a un medio de expresión y publicación mediante hosting públicos, también. Sólo de esta manera se podría llegar al ideal de una red democrática, posibilitadora de la libertad de expresión e información.

Filtro de financiación
Actualmente existen servicios que de alcance inimaginado que se prestan, en apariencia, gratuitamente. Esto debería hacernos pensar acerca de cuáles son sus verdaderas fuentes de financiación. Seguramente los ingresos por publicidad son algunos de ellos. Podría suponerse que en tanto el usuario que publica contenidos se mantenga independiente de los anunciantes, el filtro no afectará la libre expresión.
Pero ya está demostrado que la presencia de empresas anunciantes distorsiona la independencia de las ideas que se publican. Podrán hacerlo leve o alevosamente, pero influyen. Incluso desde los criterios aplicados por los buscadores, que en muchos casos confeccionan su ranking de resultados en base a links auspiciados o sitios que han pagado para aparecer en el primer lugar. Nuevamente, la financiación afecta la libre expresión y controla un medio de comunicación.

Filtro de las fuentes originales
En este punto la situación parecería mejorar. Pero, ¿es realmente así? Hay más voces para escuchar, más opiniones y pensamientos alternativos disponibles. Pero claro, sólo lo están en forma potencial. Alguien más pesimista dirá que son tantas las voces, que no es posible escuchar ninguna.
Los buscadores son la herramienta por excelencia para encontrar todo tipo de información en Internet. Es posible pensar que los buscadores permiten aprovechar la gran diversidad de voces en la red. Pero, al mismo tiempo también podemos afirmar que los buscadores impiden y filtran la gran diversidad de voces en la red. Estas afirmaciones que parecen contradictorias, no lo son.
El gran problema con los buscadores es su criterio de búsqueda y ranking. Es indispensable conocerlo y analizarlo (en general no es demasiado publicitado ya que involucra fines comerciales y no puramente informativos) ya que eso determinará a qué sitios accederemos primero y a cuáles, desde el informe de resultados, descartaremos.
Nuevamente, entonces, estamos a merced del filtro de fuentes originales que, en virtud de una optimización de recursos, pre-elabora búsquedas de información que el navegante no podría de otro modo realizar. El costo de esto, democráticamente hablando, es alto: deja afuera muchas voces que por no “ranquear” apropiadamente, en la práctica, no se escucharán jamás.

La censura
Ya se han registrado casos de censura explícitos en acceso a la red. La legislación de algunos países han aprobado el filtrado de acceso a páginas web disidentes (China, Cuba). En el caso de China hasta llegó a forzar a la versión local de Google a filtrar en los resultados de búsqueda ciertos contenidos prohibidos por el gobierno. En esos casos se trata de situaciones que han salido a la luz pública; desconocemos las intrigas que permanecen vedadas al conocimiento de la opinión pública. Pero nos basta para saber que el filtro en Internet también existe y que sus alcances son aún más amplios que lo originalmente imaginado y esperado.

Opiniones "anti-"
Se modificarán los personajes los medios de comunicación, los contextos, pero siempre alguien intentará influir sobre el pensamiento de las masas apelando a la antinómica falacia “nosotros vs ellos”.
No. Lamentablemente Internet no escapa a este filtro que originalmente hablaba del anticomunismo y mutó actualmente en la visión norteamericana contra el mundo musulmán.

¿Eso es todo?
No. Confirmamos que no se puede esperar un proceso democrático en Internet que sea impulsado solamente por su propia naturaleza. Necesita el pensamiento crítico y el compromiso de los usuarios, navegantes y autores que diariamente utilizan la Red.
Hemos visto que los cinco filtros se encuentran presentes y vigentes en la Web 2.0. Y eso no es todo. Es muy probable que existan nuevas formas de ejercer poder desde un medio de comunicación que nacen a partir de las particulares características de Internet. El manejo de la información personal, el acceso desde dispositivos móviles en cualquier momento y desde cualquier, la posibilidad de relacionarse escapando a la necesidad de una proximidad física sino buscando un contacto virtual, son algunas de las nuevas formas de comunicación humana que surgen y que desconocemos cómo nos afectarán. Seguramente alguien ya estará diseñando sobre ellas las nuevas estrategias para continuar y extender el alcance de su poder...

¿Cuáles serán? ¿Cómo serán? Los invito a pensar, compartir sus reflexiones y comentarlas.
Es nuestro derecho. Es nuestra responsabilidad.

Muchas gracias.

¿ES LA TECNOLOGIA LA QUE VA A SALVAR A LA HUMANIDAD? ¿O ES LA QUE VA A TERMINAR POR DESTRUIRLA? SI NO NOS PREOCUPAMOS UN POCO MAS POR VER LAS CONSECUENCIAS DE NUESTRAS ACCIONES CON EL USO DE ESTOS MEDIOS , TERMINAREMOS EN UN TIEMPO NO MUY LEJANO LAMENTANDONOS POR NO HABER HECHO ALGO PARA EVITAR LA DESTRUCCION DE NUESTROS PROPIOS RECURSOS. LA NATURALEZA NOS ESTA DANDO SEÑALES DE ESO, TENEMOS QUE SABER INTERPRETARLAS Y TRATAR DE HACER UN CAMBIO RADICAL, CON RESPECTO AL "ABUSO" TECNOLOGICO". PARA PODER REVERTIR ESTA SITUACION SI TODAVIA ESTAMOS A TIEMPO O POR LO MENOS DISMINUIR LOS IMPACTOS QUE SE PUEDEN PRODUCIR A CAUSA DE ELLO.

Evangelion: la tecnología como el último eslabón de la evolución humana.

¿Usted piensa que la tecnología, influyo en la evolución del hombre?
¿Usted piensa que la tecnología nos puede salvar de alguna situación catastrófica, al igual que en el anime Evangelion?

En 1999 un cataclismo ocurre en la Antártida llamado "El Segundo Impacto" como resultado de un incidente ocasionado por unos seres conocidos como "Ángeles". Gran parte de la Tierra queda devastada por el fenómeno, aunque gradualmente se va recuperando. Años después, los "Ángeles" regresan y comienzan a atacar a la Tierra. Cada uno de ellos es diferente de los demás excepto por el hecho de que todos pueden generar un impenetrable escudo protector llamado Campo AT. La organización NERV revela su nuevo proyecto con miras a salvar el mundo: gigantes y bio-mecánicos robots conocidos como Evas que son unos de las pocas fuerzas sobre la Tierra capaces de enfrentar a los "Ángeles". Sólo niños específicos pueden pilotar los Evas: Shinji Ikari, el hijo de el jefe de NERV y quien no desea pelear, la reservada Rei Ayanami y la exaltada (y algo amante del combate) Asuka Langley. Mientras combaten a los "Ángeles" uno a uno, van descubriendo más y más acerca de la naturaleza y el futuro de la humanidad.

En el mundo en el que vivimos, la gente dice: “¿Para que la tecnología?, si antes estábamos mejor”, “¿Que mas van inventar?”, “Antes se pensaba mas, ahora la PC piensa por nosotros”, entre otras frases. ¿Alguna vez estas personas pensaron en que la tecnología nos puede salvar de algún problema en el mundo? Si hubiese una catástrofe natural en la tierra, la única forma de evitarla o de salvarnos de ella, seria nuestra tecnología, la cual muchos han criticado, si se predicen los terremotos, tornados, aludes tsunamis, inundaciones, el ser humano estaría un paso mas allá de todo esos problemas y podría ver los que están por venir. La tecnología no es solo una invención del hombre a lo largo del tiempo para facilitar sus vidas, sino, que es una de las ramas de la evolución de este.

El hombre como ser pensante eligió la de evolucionar mediante la técnica y la tecnología. ¿Acaso el desarrollar, el pensar, el investigar, no nos hace quienes somos?

Al ver la gente, series de anime de ciencia ficción futurista (creados por Japón, uno de los países mas tecnológicos del mundo) la gente podría decir: “Eso es imposible, mirá son hombres como robots” pero estos hombres como robots (llamados correctamente Cyborg) no son una ficción, sino un hecho en la sociedad actual. Más allá de los monstruos, o de una situación apocalíptica, se puede destacar en Evangelion, como el ser humano se aferra a la tecnología, con ciudades subterráneas, edificios blindados, armas nuevas debido a una situación extrema, para poder sobrevivir y enfrentarse a ella.

Pienso en la situación del ser humano en el pasado remontándome a miles y miles de años atrás y pregunto, el hombre para evolucionar: ¿no necesito la invención de las herramientas, la rueda, construcciones, vestimentas, armas, entre otras? En el presente, o en un futuro inmediato, me lleva a pensar que necesitaremos de la tecnología para la supervivencia del hombre, ya sean implantes, chips, nanobots en remplazo de células u otras invenciones del hombre. Estas tecnologías que son un hecho hoy, nos llevaran mañana a una selección natural, a la cual el hombre siempre estuvo sometido desde que nació.

Antiguamente los griegos creían que el hombre fue creado en este mundo, en una condición de inferioridad, totalmente débil a su entorno que lo rodeaba, por lo tanto el hombre se quejo ante los dioses diciendo que el resto de los seres vivos tenían pelaje, garras, colmillos, alas, aletas, velocidad y fuerza y el hombre no podía tener nada de ello, por lo tanto los dioses se apiadaron del hombre y le brindaron la técnica y la tecnología, para enfrentar las adversidades del mundo.

Podemos pensar con este antiguo pensamiento, que el hombre dotado de la tecnología, llega a dominar este mundo, enfrentándose a las adversidades que este le brindaba, pero los tiempos son cada vez mas difíciles y requieren que esta evolución sea mas drástica y acelerada, por lo que reflexiono y pregunto: ¿sin la tecnología hubiéramos existido hoy como seres evolucionados? No creo que nuestras vidas hubiesen llegado a estas instancias ya que no podríamos habernos enfrentado a nuestro entorno salvaje. Hoy el entorno, nos propone nuevos desafíos como los del anime Evangelion a los habitantes de la Tierra ante una situación catastrófica.

Finalmente pienso que estas adversidades son ocasionadas por la naturaleza, tal vez para hacernos evolucionar y siempre el último eslabón de cada generación es la tecnología.

El avance tecnológico siempre fue visto como una herramienta para mejorar la calidad de vida de las personas, de modo tal que en la actualidad se suele confiar aspectos muy delicados de nuestra vida cotidiana, transacciones bancarias, compras online, como también el uso de transportes aéreos, y otros aparatos que de fallar podrían poner en riesgo nuestra integridad. Claro que la tecnología sirvió para facilitarnos y acelerar muchos aspectos de la vida cotidiana, pero también fue la causante de muchas catástrofes como las bombas atómicas, es mas los avances tecnológicos mas importantes se generaron para el uso bélico, tengamos en cuenta también el daño que se ocasiono al medio ambiente por la industrialización y el creciente desempleo por el reemplazo de mano de obra humana por maquinarias que hacen el trabajo de muchos hombres a la ves. Todos estos aspectos me hacen poner en duda que esta tecnología, a la cual por supuesto yo también tengo acceso, sea tan beneficiosa para el mundo.
Tuve la oportunidad de haber estado en la Antártida en la base Belgrano 2 en dos oportunidades bajo diferentes condiciones de comunicación con el continente, tomando a internet como un medio masivo de comunicación que es idolatrado, relato mi experiencia vivida por el uso de este medio. En mi primera invernada en el 2000, no contábamos con este servicio. En la base, la comunicación con las familias es primordial para mantener la moral en las condiciones inhóspitas y de aislamiento como se da en el continente antártico, accedíamos a ella solamente por medio telefónico, y únicamente recibiendo las llamadas ya que no podíamos hacerlas desde la base. Las relaciones entre los integrantes de la dotación eran muy estrechas, ya que se necesitaba del apoyo del compañero para poder sobrellevar la situación, largas conversaciones entre nosotros hacían que el vínculo fuera muy cercano, hasta el punto de sentirnos casi hermanos. En mi segunda experiencia en el 2004, ya con conexión de internet, la comunicación con muestra familia se hiso mucho mas amena, ya que teníamos la posibilidad de tener una conversación online, pero contrariamente a esto la comunicación y esa conexión de años anteriores entre los integrantes de la dotación había cambiado , y cada uno con una computadora personal , tenia mas intención de relacionarse con el continente y menos entre nosotros por lo cual las relaciones aunque eran buenas entre nosotros no había esa afinidad y esa conexión que se daba sin la presencia de este medio de comunicación.
A partir de los textos leídos y teniendo en cuanta mis experiencias personales, es de mi humilde opinión como ciudadano, y como usuario de esta tecnología, que afecta las relaciones, entre las personas y marca una gran diferencia en el que tiene acceso a ella y quien no, generando aún mas la brecha de desigualdades, y diferencias entre sectores sociales, mas en una país como el nuestro en el cual no se realizan los esfuerzos necesarios para que esa brecha social se reduzca.